Достъпът до дела в СГС ще бъде ограничен. Засега
Достъпът до делата в Софийския градски съд (СГС) ще бъде стеснен. Това става ясно от решение на Административен съд - София-град по тъжба на столичното адвокатско сдружение " Димитров и Пелов " против заповед на някогашния ръководител на Софийски градски съд Калоян Топалов .
Понастоящем заповедта е свалена от уеб страницата на съда.
Със заповедта от юни 2017 година се утвърждават правила за административно обслужване на жители и юридически лица, в която категорично е посочено кои са лицата, имащи право на достъп до делата в Софийски градски съд и материалите по тях - страните по делото; юристите, които са упълномощени да съставляват клиентите си и юристи, за които съдът е изискал тяхното явяване; юристконсултите, упълномощени да съставляват институции, юридически лица, предприятия или еднолични търговци, които са страни по съответното дело; брачен партньор или родственик по права линия, само че въз основа на пълномощно и адвокатските сътрудници.
Основната рецензия на жалбоподателите против разпоредбите е обвързвана с условието за категорично упълномощаване на юрист, с цел да има достъп до делото. Те показват също, че всички останали лица отвън посочения кръг, нямам право на достъп до делата. Това влиза в несъгласие с Конституцията и свободата на достъп до информация. Съдебните съвещание са открити, с изключение на в случаите, когато има класифицирана информация или персонални данни, които би трябвало да бъдат опазени.
Решението на административния съд е от 20 октомври и с него отчасти се анулира част от заповедта на ръководителя на Софийски градски съд, с която се не разрешава фотографирането на материали по делото.
В частта с достъпа до делата обаче, арбитър Калина Пецова е безапелационна - посочения текст от разпоредбите, който дефинира лицата, имащи достъп до делата, не е противозаконен и противоконституционен. В решението се показва:
Съдът споделя тезата, че юристът има право на достъп до делата точно за практикуване на активността си, което води до нужда от посланичество и отбрана на някоя от страните, което изисква доказване на обстоятелството на посланичество. Адвокатът става представител на странна точно по силата на пълномощното за това, включително и в хипотезата на устно упълномощаване.
Съдия Пецова се базира на процесуалните закони - Граждански процесуален кодекс, Наказателно-процесуален кодекс и Административнопроцесуален кодекс и прецизира, че всички останали отвън посочения кръг лица имат право на достъп до делата, само че по реда на Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ). В решението се показва, че за ограничението на достъпа до каузи би трябвало да се вземе поради и нуждата от отбрана на персонални данни и секретна информация. В този смисъл съдът дава превес на конституционното право за отбрана на персонални данни пред това за достъп до информация.
Според съда Конституцията разрешава обществено разглеждане на делата, само че в текстовете ѝ не е планувано да се събира информация и да се вършат справки и преписи по каузи.
Това решение на съда е обжалвано пред Върховния административен съд (ВАС). В жалбата на адвокатското сдружение се показва, че със заповедта на Топалов се засягат правата на трети лица и се дава приоритет на персоналните права пред правото за достъп до информация. В жалбата се показва:
Посочените права - на цялост на персоналния живот и отбрана на персоналните данни, правото на свободен достъп до информация, както и главният принцип на публичността, не са взаимоизключващи се. Упражняването на едно от правата не визира по хипотеза останалите.
Жалбоподателите показват, че неспособността на ръководителя на Софийски градски съд да съвмести използването на двата правилото не води до автоматизираното ограничение на права на трети лица, като по този метод с подзаконов нормативен акт се заобикалят конституционни правила.
По отношение на това дали единствено упълномощени юристи имат право на достъп до делата, от адвокатското сдружение дават за образец разпоредбите за работа и обслужване на жители във Върховен административен съд. Там е посочено, юристите имат право на достъп единствено въз основа на качеството им на юрист. Когато те не са категорично упълномощени, копия от материалите по делото се дава от арбитър докладчик след импортирана писмена молба.
Понастоящем заповедта е свалена от уеб страницата на съда.
Със заповедта от юни 2017 година се утвърждават правила за административно обслужване на жители и юридически лица, в която категорично е посочено кои са лицата, имащи право на достъп до делата в Софийски градски съд и материалите по тях - страните по делото; юристите, които са упълномощени да съставляват клиентите си и юристи, за които съдът е изискал тяхното явяване; юристконсултите, упълномощени да съставляват институции, юридически лица, предприятия или еднолични търговци, които са страни по съответното дело; брачен партньор или родственик по права линия, само че въз основа на пълномощно и адвокатските сътрудници.
Основната рецензия на жалбоподателите против разпоредбите е обвързвана с условието за категорично упълномощаване на юрист, с цел да има достъп до делото. Те показват също, че всички останали лица отвън посочения кръг, нямам право на достъп до делата. Това влиза в несъгласие с Конституцията и свободата на достъп до информация. Съдебните съвещание са открити, с изключение на в случаите, когато има класифицирана информация или персонални данни, които би трябвало да бъдат опазени.
Решението на административния съд е от 20 октомври и с него отчасти се анулира част от заповедта на ръководителя на Софийски градски съд, с която се не разрешава фотографирането на материали по делото.
В частта с достъпа до делата обаче, арбитър Калина Пецова е безапелационна - посочения текст от разпоредбите, който дефинира лицата, имащи достъп до делата, не е противозаконен и противоконституционен. В решението се показва:
Съдът споделя тезата, че юристът има право на достъп до делата точно за практикуване на активността си, което води до нужда от посланичество и отбрана на някоя от страните, което изисква доказване на обстоятелството на посланичество. Адвокатът става представител на странна точно по силата на пълномощното за това, включително и в хипотезата на устно упълномощаване.
Съдия Пецова се базира на процесуалните закони - Граждански процесуален кодекс, Наказателно-процесуален кодекс и Административнопроцесуален кодекс и прецизира, че всички останали отвън посочения кръг лица имат право на достъп до делата, само че по реда на Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ). В решението се показва, че за ограничението на достъпа до каузи би трябвало да се вземе поради и нуждата от отбрана на персонални данни и секретна информация. В този смисъл съдът дава превес на конституционното право за отбрана на персонални данни пред това за достъп до информация.
Според съда Конституцията разрешава обществено разглеждане на делата, само че в текстовете ѝ не е планувано да се събира информация и да се вършат справки и преписи по каузи.
Това решение на съда е обжалвано пред Върховния административен съд (ВАС). В жалбата на адвокатското сдружение се показва, че със заповедта на Топалов се засягат правата на трети лица и се дава приоритет на персоналните права пред правото за достъп до информация. В жалбата се показва:
Посочените права - на цялост на персоналния живот и отбрана на персоналните данни, правото на свободен достъп до информация, както и главният принцип на публичността, не са взаимоизключващи се. Упражняването на едно от правата не визира по хипотеза останалите.
Жалбоподателите показват, че неспособността на ръководителя на Софийски градски съд да съвмести използването на двата правилото не води до автоматизираното ограничение на права на трети лица, като по този метод с подзаконов нормативен акт се заобикалят конституционни правила.
По отношение на това дали единствено упълномощени юристи имат право на достъп до делата, от адвокатското сдружение дават за образец разпоредбите за работа и обслужване на жители във Върховен административен съд. Там е посочено, юристите имат право на достъп единствено въз основа на качеството им на юрист. Когато те не са категорично упълномощени, копия от материалите по делото се дава от арбитър докладчик след импортирана писмена молба.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ